松江学子撬动微博平台个人信息保护

□ 记者 陈菲茜

微博在用户不知情、未授权的情况下将浏览记录展示给他人，这一项“访客记录可查”的付费功能是否违反个人信息保护法？带着这样的质问，华东政法大学的学生们组成“临战队”，诉微博缺位个人信息保护。该案获第十届“小城杯”公益之星创意诉讼大赛一等奖。

如今，历经近一年的一审、二审，该案也终于迎来了微博方的改变——放宽所有普通用户的隐身访问名额数量，从原本的3位增加到10位，并表示将对相关访客记录制度做对应的调整，进一步落实法律法规对个人信息保护的要求。

“访客记录可查”上线

仅充值会员才可查看

去年寒假，队长林湛在使用微博时，发现微博上线了“访客记录可查”功能。原来，“主页访客设置”被默认处于打开状态，只有充值成为微博会员才能关闭该功能，就可以隐身访问他人，也可以看到他人的访问记录。

这让林湛和队员周懋、杨勇感到有些不对劲。原来，微博方于2023年11月上线了这项功能，即成为微博会员后可查看过去一周的访客记录；普通用户如果不想访客记录被会员用户看见，也需要充值。“这样就好比在电影院观影，前排观众站立，想要看清，后排观众不得不站起来，这样的规则合理吗？”队员们提出了这样的质疑。

并非业内主流做法

大多数受访者认为侵权

为论证这一规则是否合理，队员们查阅对比了一些国内外主流社交媒体，发现业内主要有两种方式：像领英、脸书、国内小红书等采取有后台浏览痕迹但不向用户公开的处理方式；抖音等平台采取双向选择制，用户可以免费自主选择开启或关闭访客记录，只有双方都同意才能互相看到。可见，微博方这一做法并非业内主流做法。

同时为论证自己并非认为不合理的“少部分”，队员们在小红书、微信群等多个网络平台发放调查问卷。在984份问卷中，认为这项功能“侵犯我自身的隐私权”的占90.52%。

2024年4月，该案在北京互联网法院立案。

被认定“应当公开”

平台作出相应调整

在《微博个人信息保护政策概要》的3.1和4.1中，微博方提到“我们也会收集一些您使用我们服务的日志信息，例如访问过的页面或者点击过的链接”，以及“我们将尽一切合理努力保护我们获得的您的个人信息，并由专门的数据安全部门对个人信息进行保护，防止您的个人信息在意外的、未经授权的情况下被非法访问、复制、修改、传送、遗失、破坏、处理或使用”。

基于此，队员们认为，访客记录等同于保护协议中提到的“访问过的页面或者点击过的链接”，因此，微博方违反了该保护协议，未完全履行保护义务，诉请法院判定微博承担违约责任，取消访客记录功能。

在诉前调解阶段，队员们提供了两个方案，即增加双向授权的过程，只有自主同意开放访客记录的用户才可互相查看，或微博施行“告知——同意”制度，微博方需要向该用户申请，只有用户同意授权，才能公开访问。但微博方表示只能作为“个案调解”，拒绝关闭访客功能。因无法与诉讼请求一致，队员们坚定地拒绝了微博方的方案。经一审判定，微博方未违约，但法官给出的理由是“考虑到被访者的知情权，访问记录应当对被访者公开”。

“既然应当公开，就该一视同仁，而不应通过充值方式来确定公开与否！”队员们表示。在拿到判决书的两个月后，队员们选择了上诉。该案最终在北京市第四中级人民法院立案，并以调解的方式结案。

“虽然微博目前的改变只是在原本的基础上多了7个隐身访问名额，但我们感到欣喜的是，对于我们个人信息的定义得到了认可，这就意味着之后的类案能够进一步得到更好的保护，该案也将推动整个平台行业对个人信息的保护，这是我们期待看到的。”林湛说。